KPI 關鍵績效指標，是一種把管理事務全面數據化的工具，信者認為它是客觀、可衡量的績效指標，更是服務追求大位者的利器。上位者愛用 KPI 量化管理的原因很簡單，只要把數字分數一攤開，有沒有做，馬上見真章，而且，如果各項指標都得第一的話，不但形像大大加分，聲勢也可以馬上做起來，離大位就不遠了。
所以，KPI 真正好用又有實效、可量質兼具？
恐怕，上位者和被評鑑者，對追求 KPI 的認知，有極大的落差。
有沒有「做」與有沒有「做好」，其實大有不同。
追求 KPI 的致命傷，或許就在於被評鑑者的「心中」，最後總是迫於無奈地想：只要「有做」，就「好」，反正。。。
面對年復一年，不斷地接踵來而的評鑑，實在是太累人了。至於「質」，究竟做得好不好，誰還會關心呢？恐怕枱面上下交相騙，皆學佛曰：不可說。
為 KPI 而 KPI？
那麼，到底有哪些評鑑？
現今中小學，網管每年至少會面臨兩種 KPI 考核：一是資安評鑑，一是年終評鑑，除此之外，還有其他大大小小的評鑑，簡直超乎想像？
（資安認證、資安評鑑是三小？「哀cloud」還不是被入侵？）
這些評鑑工作，往往最後，都落在網管／資訊組長的肩上。例如：校長評鑑、處室評鑑、XX教育評鑑等等，一句「呈現數據、無紙化」，最終都變成是網管的工作負擔。
回頭想想：究竟資訊教育的本質、目的是什麼？網管和資訊組長們的工作重心，究竟應該擺在什麼地方？
每年，要面對這麼多的評鑑，誰還有餘力推動資訊教育？疲於奔命，都來不及了，要如何大力推展？一昧追求 KPI 績效，對資訊教育而言，究竟是助力、驅動力？抑或是，本末倒置？
或許，「小校找不到人幹，大校沒人要當」的現象，可以說明一點點事實。
如果反向思考，試著不要 KPI 呢？古早味，不好嗎？
自從民間固網業者，把光纖到府雙向 100MB 固定制的價格，殺到每個月 2500 元以下時，個人認為，學術網路實體本身，「或許」已沒有存在的必要價值。（這是本人數年前的預言）
試想：中小學校，若自行向固網業者申請光纖到校，不但價格更便宜，出國頻寬順暢，各項服務還可以選擇讓雲端業者代管（例如 Google Apps for Education），搞不好還免費呢，那麼，中小學還有介接到學術網路的必要嗎？
如果無需介接學術網路，自然不必受制於它的管理和「限縮」，自然也就不用接受各種評鑑和考核，網管和資訊組長們，或許就可以由 KPI 績效的壓制中解放出來，可以正向的時間精力，大力地推展真正的資訊教育。
如果一個網路管理體制，帶來的只有「慢、累、煩」，那麼，要你這種網路做什麼？
雲端時代，網管和資訊組長的工作主力，應該落實在教育應用層面之上？落實在學生身上？還是，被迫死守在老舊的庶務管理思維之上？這應該是可以好好討論討論的。
個人認為，或許將來會有這麼一天，學校網管和資訊組長們，敢於挑戰體制，有能力向學術網路宣佈：本校自某年「10 月 31 日」起，正式「關閉」學術網路，自今日始，轉向雲端自動化管理，不用管，也不用理，完全自給自足。
我很期待，這一天的來臨。
— OLS3